ドイツを批判できるのか
いかにも御用ジャーナリストらしいじゃないか。ドイツを批判できるほどの正義が戦後のニッポンにあったのか？ 今はあるのか？ このような本を恥じることなく出せるくらいだから、この国の出版界には戦争責任というものがいまだに理解できていないらしい。中央公論もウヨクに乗っ取られてからずいぶん変わったもんだ。試しにこの本をドイツ語か英語で翻訳してみるがいい。どういうことになるか。それとも最初からある種の日本人にしか通用しない本を出版したつもりなのか？
「戦争責任」と「イメージ」
「戦後民主主義」の「神話」のひとつに「ドイツ」は過去を「清算」し、「日本」は「清算」していない、というものがありますが、この本は、その「神話」を打ち砕く本になります。
題名を見れば「ドイツ」を批判した本と勘違いするかもしれませんが、そうではなく過去の「清算」とは、「イメージ」の問題にすぎない、ということを明らかにした本です。
つまり「ドイツ」は「イメージ」として過去を「清算」しやすく、「日本」は「清算」しにくい国だということです。
これは「戦勝国」と比べると、もっと分かりやすいと思います。「アメリカ」の「原爆」や「ロシア（ソ連）」の「シベリア抑留」、また「日本兵」や「ドイツ兵」と違い「戦勝国」の兵士は「品行方正」だったと考える人はいないでしょう。
この本を読めば「ドイツ」を持ち出して「日本」を「非難」する人達は「真剣」に「戦争責任」を考えている人達ではないということが分かると思います。（「真剣」に考えているなら「ドイツ」を過去を「清算」した国として持ち出さないでしょう）
他人の「不誠実」を「非難」する人が「誠実」な人とは限らないのです。（「不誠実」な人が「不誠実」な人を「非難」するということはよくあることです。とくに「政治」の世界では）
「真剣」に「戦争責任」の問題を考えたい人には「おすすめ」できる本です。
ドイツの戦争責任の取り方の一側面を述べた本
第二次世界大戦の戦争責任について、ドイツはそれをナチスをスケープゴートにすることにより、国家としての戦争責任を巧に逃れた。という主張をしている本。小生はことの真偽を確かめられないが、近代戦における戦争責任の問い方についてはもう少し深く考える余地があるとは思う。
先進国といわれる人たちの住む人間社会は、20世紀に行った世界戦争の原因について、どこまで深く理解し反省しているのだろうか。それは、外交や国際問題だけに限らず、人間社会の本質から、人間個人の心のありようにまで及ぶであろう。この問いは絶え間なく発せられる価値がある。この本も、その問いを発しながら読めば良い本の一つである。
これじゃドイツがかわいそう
著者の理解が浅いためか、インタビューの相手が悪いからか、独善的な記述が多く、表題を見て膨らんだ期待が裏切られてしまった。歪んだドイツ像の押し付けはいかがなものか。
戦争の責任論をドイツと比較することの無意味さ
ドイツとの比較を持ち出し、日本政府や国民が戦争責任や反省を行っていないという批判を今日まで多々きいてきた。 では現実にドイツ政府はどの様に戦争と向き合い、それを反省してきたのか。具体的に知る人は少ないのではないだろうか。 そういった意味で、今まで向けられることのなかった部分に光をあてた、貴重な本であろう。 伍長上がりの、狂信的な人種差別の価値観を持った独裁者がおこした犯罪。そうやってドイツ政府や国民は自らの過去と一線を引こうとしている。 ヴァイツゼッカー大統領が第二次世界大戦終結40周年の演説で、敗戦を解放と表現した部分がまさに象徴的だと著者は指摘している。その他、いかに今日までナチやヒットラー個人に、その戦争の責任を押し付けてきたドイツの現状を語っている。 しかしながら戦争責任を論じるにあたり日本の読者としては、具体的に周辺各国や被害者個人にどのような物質的補償を行ってきたかにはあまりページをさいていないし、教科書問題等には一切ふれていない。 その部分はいささか残念でした。 被害者や加害者、ケースケースによって比較するのは無意味であろう。真摯に過去を反省するとつもりなら、他者の例を持ち出す必要はない。 しかしながら、日本の戦後に対する戦争責任論に対する論議の姿勢を、ドイツを見習ってと主張する方がいるなら、ぜひ本書はそういった人に目を通してもらいたい一冊である。
中央公論新社
戦争責任・戦後責任―日本とドイツはどう違うか (朝日選書)
日本とドイツ 二つの戦後思想 (光文社新書)
戦争責任 (岩波現代文庫―社会)
過去の克服―ヒトラー後のドイツ
国際歴史教科書対話―ヨーロッパにおける「過去」の再編 (中公新書)
|
